1227
Takové výsledky přinesla studie amerického autoklubu AAA. Apple CarPlay a Android Auto v ní porazily vestavěné palubní systémy většiny zúčastněných automobilek, protože odvádí méně pozornost od řízení.
Léta zkušenosti s vývojem uživatelských rozhraní se vyplatila, podle závěrů výzkumu amerického autoklubu jsou systémy umožňující zrcadlení obrazovky mobilního telefonu na displeji na palubní desce automobilu ergonomičtější než infotainmenty přímo od automobilek. Studie se zúčastnilo 64 řidičů ve věku 21 až 36 let, žen bylo 32, mužů taky.
Jejich úkolem bylo na předem stanovené trase plnit různé úkoly, které dnes zvládají palubní systémy (jak ty vestavěné, tak od Apple a Google): uskutečnit hovor, napsat textovou zprávu nebo zadat cíl do navigace. K zadání přitom „testeři“ používali jak dotykové displeje a tlačítka, tak i hlasové pokyny. Jako automobily při výzkumu posloužily americké pickupy Honda Ridgeline, Chevrolet Silverado, Ram 1500 Laramie, sedan Kia Optima a sporťák Ford Mustang. Poslední dva vozy jsou k mání i v Evropě.
Výsledky dávají zapravdu proklamacím dvojice počítačových gigantů, kteří tvrdí, že jejich systémy jsou pro použití v automobilech navrženy lépe než ty od skutečných automobilek. Uskutečnění telefonického hovoru bylo v průměru v porovnání s vestavěnými systémy u CarPlay a Android Auta rychlejší o 24 % (5 sekund) a zadání cíle do navigace dokonce o 31 % (15 sekund).
Takový rozdíl je poměrně zásadní: AAA tvrdí, že jakmile řidič nevěnuje pozornost silnici pouhé dvě sekundy, zdvojnásobuje se riziko havárie. Americký úřad pro bezpečnost v dopravě (NHTSA) dokonce v roce 2013 vydal (nutno podotknout, že dobrovolnou) směrnici, že jakýkoli úkon prováděný na displeji palubního systému by neměl znamenat odhlédnutí od dění před vozem na dobu delší než 12 sekund. Složitější úkony, které více odvádějí pozornost od řízení (v případě Android Auto je dokonce zablokované procházení plnohodnotného telefonního seznamu), by neměly být za jízdy vůbec přístupné.
Ani na Apple CarPlay nebo Android Auto se však nedá na 100 % spolehnout – i jejich výsledek totiž ovlivňují auta, v nichž je používáte.
A mezi systémem Apple a Google jsou rovněž rozdíly: CarPlay je lepší při telefonování, Android Auto zase při použití navigace. Další rozdíl tkví i ve způsobu ovládání: CarPlay je lepší při použití vestavěného dotykového displeje a ovládacích prvků auta, Android Auto boduje při ovládání hlasem (které je v Česku bohužel prakticky nepoužitelné). Na každý pád si ale obě technologie, které zprostředkovávají přenos obsahu mobilního telefonu na obrazovku v autě, vysloužily lepší hodnocení než většina vestavěných systémů. Podle AAA celkově odvádějí pozornost od řízení „průměrně“. Vyrovnají se tak nejlepším vestavěným systémům a většinu z nich dokonce překonají.
AAA se odváděním pozornosti od řízení ve spojitosti s navigacemi a informačně-zábavními systémy zabývá dlouhodobě. Nabízí databázi 40 vozidel, které všechny prošly stejným testem jako Android Auto a Apple CarPlay. Žádný zkoušený systém však zatím na celkově „nízkou“ úroveň odvedení pozornosti, kterou AAA požaduje, nedosáhl.
Pokud jdo o vozy, jež se prodávají i v Evropě, patří mezi nejlepší systémy (kromě platforem obou počítačových gigantů) ty v Kiích Optima a Sportage, v Hyundai Santa Fe nebo Toyotě Corolla. Všechny mají „průměrnou“ úroveň odvedení pozornosti. V testu naopak propadly navigace prémiových značek (Audi, BMW, Mercedesu, Tesly i Land Roveru) nebo Hondy, všechny mají „velmi vysokou“ úroveň odvedení pozornosti. I palubní infotainmenty jedné automobilky se mohou lišit podle konkrétního modelu: zatímco navigace ve Fordu Mustang si odnesla nejhorší hodnocení, v pickupu F-250 je naopak hodnocena podobně jako systém v Kie Optima (pozornost tedy odvádí „průměrně“). Ford Fusion (naše Mondeo) je pak někde uprostřed.
Zdroj: idnes.auto.cz